МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N 4а-3137/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу М. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 266
района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Люблинского
районного суда г. Москвы от 06.08.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе М. просит об отмене
постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на свою
невиновность, поскольку нарушение не совершал.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. и
решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от
06.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 26.05.2008 г. в 12 час. 45 мин. водитель
М., управляя автомобилем марки "Форд" государственный регистрационный
знак <...>, следовал по дорожно-транспортной развязке МКАД-Люблино 14 км
МКАД в г. Москве, где произвел въезд в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, не связанный с поворотом налево,
разворотом или объездом препятствия, нарушив п. 8.6 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола
об административном правонарушении, составленного в отношении М., видно, что
выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он
совершил в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в графе "существо правонарушения"
обстоятельства нарушения описаны как диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
действия М. с учетом указанного нарушения п. 8.6 ПДД РФ не описаны.
Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям
закона. Пункт 8.6 ПДД РФ гласит, что поворот должен осуществлялся таким
образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство
не оказалось на стороне встречного движения.
Кроме того, в схеме нарушения и в рапорте
отсутствуют сведения о повороте М. при выезде с пересечения проезжей части.
Отсутствие в протоколе
об административном правонарушении описания события нарушения обязывало
мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном
правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об
административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному
лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья
принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом, судья районного суда не
принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств
дела, оставив без изменения постановление мирового судьи, которое было вынесено
при наличии указанного выше существенного недостатка.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении М. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 266 района "Капотня" г. Москвы от 05.06.2008 г. и решение
судьи Люблинского районного суда г. Москвы от
06.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Производство по делу об
административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за
отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН